（五）、Sciencemark V2.0：X2占优没有悬念

Sciencemark虽然主要用于桌面台式机和工作站上测试内存子系统，同时也用于测试服务器环境中的读写延时。

这款软件没有经过任何并行优化，测试的结果主要是单线程性能，Sciencemark要求的是内存带宽，处理器主频的因素，因此它对内存的带宽及CPU与内存控制器之间的速度等也可进行测试。

不过，现在的绝大多数的软件都是基于单线程的，多核处理器并不能为这些应用带来任何效率上的提高，。虽然E2/X2都是双核，但这款软件的测试结果也很有实际参考价值。

X2系统的内存带宽、内置的内存控制器、以及更高的主频，使得测试结果毫无悬念。

全文导读：

一、E2专业评测大集合 E2性能堪忧

二、五大网站测试平台介绍：

（一）、配件选用有奥妙 X2吃了暗亏

（二）、测试项目的选择原则：服从主流应用，拒绝偏门

三、主流应用环境模拟测试 6：1 X2大胜E2惨败

（一）、3DMARK2006：主流游戏性能测试 X2绝对优势

（二）、3DMARK05：可疑数据跳票 正常数据AMD全胜

（三）、3DMARK2003 AMD X2依然大获全胜

（四）WINRAR测试：去除一组问题数据 X2又是大获全胜

（五）、PCMARK05综合：虽经优化英特尔仍败 AMD无冕之王

（六）、Cine bench测试：X2多核性能更佳

（七）、SUPER PI测试：经过优化 E2终于有胜出

（八）、主流测试结论：X2游戏性能更胜一筹

四、次主流测试：E2鸡肋特性闪现

（一）、Sisoftware Sandra pro 2007：E2鸡肋特性闪现

五、其它可对比的测试：E2竟无一获胜

（一）、Cpumark99：32位性能E2占优

（二）、EVEREST ：K8内置内存控制器显优势 X2全胜

（三）、3DMARK2001SE：AMD X2依然全胜

（四）、Business winstone 2004：配置瓶颈导致测试无结果

（五）、Sciencemark V2.0：X2占优没有悬念

六、游戏实战测试：15：2 X2彻底压倒E2

七、E2测试最终结论：E2很鸡肋